3月31日，美国国际贸易委员会(ITC)发布初审裁决，宣布精工爱普生的11项专利全部有效，认定包括设在珠海的外商独资兼容墨盒企业纳思达在内的24家公司所出售的墨盒产品中，有超过1000种型号的墨盒侵犯了爱普生的专利，并建议发布一个普遍排除令和停止令，要求所有被告停止向美进口和在美销售侵权墨盒，并禁止所有侵权墨盒(无论是否由上述被告生产)进入美国市场。普遍排除令和停止令并发，是337可能做出的最严厉的裁决。至此，去年在美国发起的针对耗材领域的两项337调查均已尘埃落定，早些时候，惠普提起的一起几乎内容相同的调查，则以被告纳思达请求和解并主动撤出相关市场而告终。  
　　
    “337“：对中国不利？ 
　　
    墨盒看似小巧，但却具有高深的技术含量。墨盒、墨水和打印头是一个有机的整体，其设计是建立在打印输出质量和可靠性的基础上的。“目前市场上的兼容耗材厂商大多没有自己的专利技术，仅依靠灌装等形式进行生产，这也是造成其深陷337纠纷的泥沼中不能自拔的终极原因”。中国计算机用户协会打印显象应用分会秘书长郭淳学指出，正是多年来单纯注重海外市场“量的拓展”而忽视了对自主创新技术方面“质的提升”，才使得纳思达等兼容耗材厂商频频遭遇“337调查”的“滑铁卢”。 
　　
    由于近年来中国兼容耗材产业发展非常迅速，在全球占据了非常重要的位置，因此，尽管此次遭遇“337调查”的24家企业中，来自中国的应诉企业只有两家，这几家企业依然颇为引人注目。对于初审裁决结果，纳思达似乎也早有预见，据一家IT媒体报道，此前，在与惠普就耗材产品专利问题签订“城下之盟”时，纳思达相关负责人曾发出这样的感慨：在国内兼容耗材快速发展的同时，对知识产权问题的漠视和自身核心技术研发的缺失导致了国内兼容耗材厂商屡屡落入337纠纷中。纳思达只不过是这么多案例当中最典型的一个。 
　　
    耗材337调查过后，国内耗材业保护民族品牌的声音一浪盖过一浪。然而怎样保护民族经济，却是一个颇值得思索的问题。 
　　
    中国已经成为发达国家资本竞相青睐的加工基地，这是一个不争的事实。此次涉诉的纳思达就是一个100%外资的公司，提起调查的爱普生公司，经过二十年的发展，也已经将中国作为了它在全球最重要的研发和生产基地。爱普生全球八万员工中的四万人在中国工作和生活，爱普生在中国的总产值占集团在全球生产总值的40%，爱普生在中国的出口总额，也在全国出口企业中名列前茅。此前与纳思达发生知识产权诉讼的惠普公司，同样已经在中国发展了二十多年，在中国建设了多家合资公司。 
　　
    一位知名的经济观察家指出，作为世界工场的中国，对所有外资都平等地敞开大门，纳思达、爱普生和惠普都是把中国作为主要加工基地的外国企业，但是爱普生和惠普更重视技术和研发，纳思达却没有在墨盒核心技术上进行自主研发，只是单纯的模仿。在同一个平台上的外资耗材企业，为什么337调查各有胜败，原因就在于此。客观地说，保护爱普生和惠普在美国的知识产权，将会巩固它们对中国经济的贡献，因为出口到美国的相当大一部分爱普生和惠普产品，都是由中国企业和中国工人制造出来的。爱普生和惠普的专利带来的巨大经济收益，也都会归于中国企业和中国工人。