摘要：  首先我们的定位绝对不是与苹果竞争，而是与苹果互补的;其次恰恰是苹果帮我们扫除了阻碍，让我们中国大军可以有更大的发展空间。

关键字：  苹果，  中国平板电脑，  瑞芯微电子，  哑铃式分布，  Android

当苹果的ipad卖得热火潮天的时候，中国的厂商们也吵得热火潮天，然而后者似乎只赚了吆喝声，有些雷声大雨点小。加下三星、摩托罗拉、黑莓、HP等国际巨头蜂拥而入，这让中国平板大军无比担心，到底还要不要做平板电脑市场?有没有前途?中国本土第一家推出Android平板电脑方案的芯片厂商——福州瑞芯微电子是跟踪此市场最早、最紧的公司，副总裁陈锋对该市场的研究与看法也入木三分。

昌旭：目前市场上有一种说法，指苹果的iPad已深入人心，且价格也越来越便宜。并且除苹果外，还有那么多国际大品牌厂商进入平板电脑市场，中国厂商是不是没有机会了?不用玩了?

陈锋：这是个错误的观点，首先我们的定位绝对不是与苹果竞争，而是与苹果互补的;其次恰恰是苹果帮我们扫除了阻碍，让我们中国大军可以有更大的发展空间。事实上，从去年全球的平板电脑出货量来看，主要是苹果与中国大军在出货，我指的中国大军包括在中国设计与制造的国际品牌，比如爱可视等，去年中国大军的平板电脑出货量约为400-500万。

我认为平板电脑的市场格局会演变的越来越象mp3/mp4的市场，呈典型的哑铃式分布。一端是苹果，另一端是中国大军，其它国际大品牌被压缩在中间的一个小小的空间中。为什么这样说呢，我们来详细地分析下：

先看看哑铃的一端为什么仅剩下苹果，其它Android的一线品牌都将是浮云?这里有几个原因：一是苹果的品牌效应，即同样的东西，加上苹果Logo，价格就能提升10%～20%左右;二是苹果的采购优势，这里应该又有20%左右;三是在Retail的分成，这里苹果又要比其它国际品牌少交给卖场5~10个点。所以这几家用尽全力，也很难赚钱。当然，我这还没算产品本身的差别，产品的体验区别大家谈得多了，我就不详细谈了。

至于哑铃的另一端将会是广大的中国平板军团。为什么?因为他们可以将价格做到苹果ipad的1/3~1/2，比如苹果的499美元，中国大军可以做到199美元，为什么中国大军能做到这么低的价格，因为中国的芯片厂商为客户提供了Turnkey方案，可以大大降低成本并缩短上市时间。我有个“832法则”，即做到苹果80%的性能，1/3的价钱，会是它两倍的销量。不过，这里要求的是另一种创新，成本创新。成本创新并非只是降低利润，而是在这样的一个边界条件下，怎么提供给客户最好的体验。此外，由于在Turnkey方案下客户投入成本相对小，上市快，中国厂商可以有“本钱”来尝试不同的目标市场，这一点国际品牌是做不到的，他们推出一款产品至少一年时间，转向也慢，如果一旦不被市场接收，几乎就是失败了。

这里关于做到苹果80%的性能需要解释下。我们并不是完全指硬性指标，我们认为性能是靠用户的体验来检验的，是指用户心理上感觉到的性能。性能和成本并非线性，往往最后20%的完美需要多一倍的成本来完成。所以我们提倡成本创新：即先分解成本，然后看用户到底需要什么，他们真正关心什么。再看哪一块是我们最大效率可以节省的。华为的手机是个很好的例子，QVGA的屏，作智能机，原本大家都不看好，但销量还是不错的，这说明它利用成本创新来满足了双方的需求，实现客户与厂商双赢。

总的来说，虽然现在看来这个哑铃的球一边大一边小，但我们预计2-3年后，从出货量来看，中国大军这边可能会更大。

昌旭：这个哑铃布局的观点的确不错。但是还有另一种说法：现在3.8寸或者4.3寸的智能手机已出现，越来越多的厂商将会推出大尺寸的智能手机，这会大大蚕食平板电脑的市场。网友评：‘说实话，平板电脑移动性不如手机，性能不如笔记本，基本没有办公作用，只能在人不多的地方从包里掏出来混时间玩玩娱乐罢了。’您如何评价这种观点?

瑞芯陈锋：平板电脑市场将呈典型的哑铃式分布

陈锋：这种观点也是进入了另一种误区。从我们的调查来看，未来的平板电脑将是替代部分人的电脑需求的，可以说平板电脑是一种类PC市场，未来出货量会超过PC，比PC市场更大，我们可以看到全球的PC市场几年来的规模都没有什么增长了。我们调研过，针对兴新市场的草根人群，他们有了一台价格低于千元的平板电脑后，就不需要再购一台PC啦。当然，针对这些市场设计的平板电脑功能要跟上。

至于说大屏幕智能手机会替代平板电脑，我认为也不可能。一是目前大屏幕的智能手机非常贵，而中国厂商的平板电脑已做到千元以下，很便宜了;二是针对的客户群不同，大屏智能手机针对的是高端人群，平板针对的是类PC市场。

昌旭：除上面的困难外，中国厂商目前还面临一个难题，就是Google现在封闭了Aandroid3.0的开源，或者说仅仅针对少数厂家开源。这是不是出于保护Android品牌和在客户利益?甚至就是专门为了打击中国的廉价山寨平板?

陈锋：哈哈，这又是一个误解。

首先，Android3.0不可能永远封闭，事实上前几天Android之父Andy Rubin已表示：Android3..0仍将是一个开源的平台，一切就绪之后就会继续公布源代码。目前暂时封闭是因为开发小组目前仍在将"蜂巢"系统的功能针对手机产品进行完善。Android虽然发展迅速，但质量和一致性仍是首要原则。设备制造商今后仍然可以自由修改Android，按照自己的意愿定制各种功能，不会限制第三方UI，也决不会在单一处理器架构上将平台标准化。这与我们的分析一致，我们也认为目前的封闭是暂时封闭，主要是因为Android3.0本身还没有完全Ready。

其实，从某种意义上来说，Android3.0的暂时封闭对中国厂商来说是一件好事。为什么呢?因为大家不必再疲于不断追赶Android的各种版本，而是将精力放在将现有的版本做得更稳定些。如果大家都能静下心来稳定一个平台，比如在Android2.2或者Android2.3上做稳定，做完善，量就会大起来。大家看看微软的操作系统就清楚，其实用户并不一定要追赶最新的版本，有多少用户急于升级到XP，或者现在的Win7呢?用户最需要的还是稳定。

昌旭：是的，先将一个版本做稳定最重要，用户也是最需要稳定。不过，Android3.0仍是未来的目标。所以这里有一种说法，Android3.0要跑在双核CPU上，所以致少需要ARM的Cortext A9，甚至是A15来支持，A8已被淘汰了。据悉瑞芯微的29xx就是A8，您如何看待这种观点?

陈锋：首先，说A8不支持Android3.0也是错误的，谷哥并没有完全定义3.0需要双核。我们认为市场不会这么快就完全切换到A9，这中间会有一段时间的重叠过程。事实上，我们的RK2818现在的需求仍很大。这就要看客户的市场定位，我再次重申，中国的平板电脑一定不是去与苹果竞争的，是与苹果互补的，如何将这一互补人群做大，是我们要思考的问题。

谈到这里，我们也可以看看目前全球的处理器厂商中，除了nVidia的Tegra II(A9双核)处理器有商用，其它市场上还找不到已商用的产品。有个别厂商A9单核的产品有上市，但是A9单核与A8的性能差别不太。所以，产品的升级换代需要时间，不是完全替代。当然，我们已在研究双核A9的处理器，这一定是趋势。

昌旭：另外，大家还有种说法，因为具有成本优势，Cortext A5会成为今年下半年乃至明年的大热?

陈锋：这倒未必。从全局来看，A5的成本未必比A8，或者A9低，只是在硅片的成本上可能低一些，在前期成本上比A8或者A9还高，这要看每家芯片公司与ARM如何谈了。

昌旭：听您这样说，我也认为中国大军在平板电脑的机会还是非常多的。除了开放的、标准的市场外，大家目前谈论很热的还有平板电脑的行业应用，您如何看待平板电脑的行业市场?

陈锋：行业市场在中国一定有非常大的机遇，不过它的挑战也不少。行业应用太窄太分散、量小，还要与政府/机构有关系，这些都是要处理好的问题。有些大的行业市场我们还是非常看好的，比如教育市场。

昌旭：如果平板电脑关注于教育市场，那与之前的学习机市场有何不同?

陈锋：这里最主要的区别是平板电脑是开放的OS，而之前的学习机是私密的OS。以前开发一款软件只能针对一个硬件平台，移植性差，且需要芯片公司深层次地配合。现在的开放OS则不同，厂商开发的教育软件可以在多个硬件平台上跑，社会资源可以得到充分的利用，而芯片厂商只要提供对Android的支持，不需像以前那样深层次的一对一合作。总之，在基于Android下做教育，或者其它行业应用，都与之前的私密OS完全不同，情况发生了质的改变。中国厂商的机遇非常多。

当然，我们仍然鼓励中国厂商放心地做开放的市场，我们认为开放市场与行业市场的出货比例大约为5:1。

昌旭：这样看来，中国大军不论在开放的平板电脑市场，还是在行业市场机会都无可丈量。不过，从芯片厂商来看，是不是也是越多越好呢?据了解，目前进入平板电脑领域的主芯片厂商已超过50家，您怎样看待这种状况?

陈锋：当然，我们绝不认为平板电脑市场可以有50多家主芯片厂商共存，这在任何市场都是不可能的。我们认为针对中国市场，只有IDS类的公司可以生存。什么是IDS公司，就是“集成设计&软件”公司，说白了，就是像MTK一样能提供Turnkey的芯片公司。平板电脑一样也需要Turnkey方案，我上面已分析过了，这是造就哑铃另一端的必备条件。

再说瑞芯微电子，我们的优势在哪儿：一是沉淀，我们在数码产品市场多年的沉淀将为我们带来保贵的技术、经验、客户关系以及对市场的准确把握。二是我们已打开国际市场，有众多优质的中外客户，包括爱可视、爱国者、步步高、OPPO、昂达等等。三是我们是全球第一款支持WebM硬解码的芯片厂商，而WebM将会是Android3.0中必备的功能，Google已表示在它的浏览器中不支持H.264编解码标准，且已在Android2.3版本中推荐WebM。当然现在的芯片公司都会在新一代产品中支持WebM，但我们走在前面，找了一个时间差。