相信全球白光LED的市场与生产结构，将会从2010年出现重大改变，因为从1990年开始所提出的LED相关专利，到2010年时预计20年的有效专利期限将逐渐到期，因此伴随着产业专利结构被打破，紧接而来的是迈入混战时期的高亮度LED产业。
      由于随着目标市场不同，专利拥有者与权利范围也不太相同，虽然如此，但是就如人类的寿命终结一样，无法避面的还是智产权的有效期限，因此在过去，这些拥有专利的LED业者，虽然在技术开发初期大多都藉由专利权来保护本身的利益，例如有关LED的专利技术，内容会随着区域相异进而使事态更复杂，以日本市场而言，日亚化学的专利权范围宽广，其中日亚化学拥有的LED相关专利3724498相当强势，可以防止在日本以外销售的台湾LED产品进入日本市场。而在美国市场Cree拥有相当多LED专利，所以新兴业者如果要在美国市场营销白光LED的话，就有相当大的机会侵犯到Cree的专利。

专利网逐渐面临薄弱化
      但是因为时间的流逝，当初各公司所建构的专利网，也逐渐面临薄弱化的情况，在跨越专利期限之后，这些技术将会成为新兴业者生产LED的快捷方式。不过这样的结果出现，也是无法避免的，除了强化防止技术流出，或是采取与结盟策略之外，似乎没有其它更好的方法，所以相信这些拥有关键专利的LED业者，为了在专利期限到期前，更善加利用其专利效益，相信在接下来数年间，将会采取扩大授权的策略。就这样的演变环境下，预计台湾与韩国的LED业者将会是最大的受惠者，但是另一方面，对于全球LED业者而言，来自于这两方面的挑战也会大幅增加，而衍生出LED业者对于专利权的判断与策略将会变得更加复杂。
      就如平面显示器实现每吋1万日圆的理想一样，就技术与应用而言，白光LED的效能已经逐渐接近在100lm/W下、每流明1日圆的成本目标。以目前技术而言，如果蓝光LED芯片的光输出若能达到360lm/W的话，就有相当大的可能性获得100lm/W输出的白光LED，而这个达到360lm/W蓝光LED芯片的技术以今天而言，已经不再是艰巨的挑战了，Cree在2006年便以发展出，光输出高达370lm/W白光LED用蓝光LED芯片。所以一旦，360lm/W以上的蓝光LED芯片量产技术确立之后，下一个目标便是开始朝向在100lm/W下、每流明1日圆的成本目标发展。
      由于蓝光LED芯片与白光LED的技术迅速推进下，在应用市场方面也获得了相对令人欣慰的回应。白色发光LED的应用，从单颗小型照明应用，不断扩展到液晶面板背光源，甚至于即将敲开车用大灯、屋外照明等各领域的应用大门。根据isuppli市调公司的统计，2006～2008年复合成长率（CAGR）约为11～12%，而2007年LED产品各项应用更将步入高速成长期，整体而言，手机应用已出现成长趋缓，但背光源、车用、户外广告牌等需求将大幅提升，从2005～2010年之间，背光源、车用、户外广告牌的年复合成长率分别为55.8%、19.2%、16.5%。

新加入业者所带来的诉讼风潮
      如此庞大的市场潜力，刺激着全球LED业者积极抢进，面对市场成长快速的白光LED，在各方面都已经超越这些关键专利拥有的LED业者控制的范围，所以同时拥有关键专利的业者也绞尽心力的利用专利保护伞，来维护市场利益与排除新挑战者的加入。新加入业者的生产能力、技术能力与LED老将即将并驾齐驱。就像台湾已经是日美欧以外，白光LED的主要产地，更是蓝光LED芯片的重要量产地，就全球整体的生产能力而言，台湾已经占全球40%左右，而在实际的产出与销售量方面，台湾也拥有全球市场的20～25%占有率。不但如此，在质量方面，台湾也是已经追上传统LED大厂，例如部分台湾业者在高亮度蓝光LED芯片已开发出1，700cd，而1，400cd也达到了出货阶段。所以就产品产出能力与质量技术而言，已经不逊色于传统LED大厂。此外，日亚化学的销售金额在2005年，首度自1993年以来减少，许多日美欧LED业者纷纷陷入苦战，台湾与韩国LED业者却大丰收，就像Seoul Semiconductor，受到终端应用厂商的支撑营业大幅成长；华上的单月销售金额比去年成长50%以上。
      因此随着台湾与韩国LED厂商的成长，专利智财权的纷争更明显，甚至于本来并无直接纷争的传统LED大厂，也因此间接性被卷入诉讼案，例如OSRAM Opto控告接受日亚化学白光LED授权的CITIZEN电子、以及控告接受Cree白光LED相关授权的今台等业者。而日亚化学也针对白光LED封装的新技术，控告了亿光与Seoul Semiconductor等，而对宏齐则是提出了警告。日亚化学的诉讼起缘是因为，亿光与宏齐等获得OSRAM Opto的授权，Seoul Semiconductor则接受美国Cree的授权，所衍生出来的。

LED老将改变策略跳出漩涡
      随着专利期限的步步逼近，这些拥有关键技术专利的LED业者也体认到这一点，领悟到若继续采取诉讼策略，这对日益薄弱的专利期限保护伞是无益的，因为在既有市场下，面临台湾与韩国业者的猛烈攻势，包括日亚化学、OSRAM等等的这些传统业者若坚持死守，势必会面临更艰巨的挑战，此外也因为繁复及冗长的诉讼程序，间接的弱化了开发新技术的力量。所以激烈的技术竞争环境下，出现欧美以及日本等等主要LED业者一改过去的市场策略，例如包括日亚、丰田合成、Cree、飞利浦、OSRAM等业者积极采取相互授权，来回避专利问题。这样的变化在4～5年前是无法想象，因为截至2003年以前，这些业者为了维护本身的立场，而热中专利侵权诉讼，也因为如此，使得其它的业者，包括LED封装业者、LED应用业者等等也无端的被卷入诉讼洪潮之中。因此可以发现从2002～2003年开始，令人注目的各诉讼案件，逐渐以交换授权等等的和解方式收场。
各大LED业者从诉讼的漩涡中跳出，这样的结果相信对于市场而言，如果从良性的反应观点来看，因为扩大授权范围、相互委托生产，就像朝授权收权利金、授权代工的营运模式发展。例如 OSRAM采取「收权利金」方式，授权亿光、光宝、宏齐，而日亚、丰田合成授权晶元光电代工，AVAGO、OSRAM授权宏齐生产，日亚、日立授权光磊代工生产等等。让LED应用业者可以获得更低价与质量更好的LED，同时也可以让LED业者集中火力的来开发下一代LED关键技术，来巩固原有的市场机会与利益。

另一波诉讼漩涡又即将展开
因此欧美与日本等传统LED大厂，已经开始与拥有高生产技术、能力的亚洲新兴业者协商委托生产，而在专利权方面，传统LED大厂也出现与制造强大的业者产生合作的新局面。因为在面临即将消失的专利保护情况下，与其因为花费巨大人力资金获得诉讼获胜的赔偿金，不如与这些新兴业者结盟，在BRICs等地区收取授权金，不仅在成效上大幅度提升，甚至可以扩大新兴市场。当这样的转变对于新兴LED生产、LED应用业者而言，也是一项好消息，因为对于新兴LED业者而言，如此可以提高产品的质量并且得以扩充新的销售通路，而在LED应用业者方面，除了避免被卷入专利纷争，还可以获得更低成本、高质量的LED。
如果持续发展下去，相信整体的变化不仅于此，更进一步所带来的是，这些新兴LED生产业者将会拉近与传统LED大厂的技术距离，以及在更多的单向授权与交叉授权下，生产机会将会流向低制造成本的台湾，而这些的变化，却是传统LED大厂所不愿意乐见的。另一方面，这些新兴的LED业者，也必定持续的开发出新的技术来扩大专利伞，所带来影响是，另一波新兴的LED业者所带动的诉讼漩涡，又即将展开，未来交叉授权的家数，相信也不再会是仅仅只有眼前的数家，而是会扩到大十多家，届时复杂程度比起今天，将是有过之而无不及。
为了避免因为诉讼而出现浪费资源，所带动的专利授权，从基本上来看或许是一个不错的发展起点，但是另一方面，因为错杂的产业基础，这也将会是下一波针锋相对的导火线，如何做才能符合最大的利益，将会考验着传统LED大厂智慧。