上接本站报道三人谈：日本半导体产业竞争力何以落后于韩台（上）  

    B：甚至有人认为二者存在着这样的差异：日本半导体厂商属于数字式，而韩国与台湾厂商则属于模拟式。在日本厂商看来，重要的是数据是否符合指定的规格。如果处于指标范围之内就OK，否则绝对不行，完全属于数字式。而韩国厂商却不一样，即使数据符合规格要求，也要永远追求最佳。  

    C：的确如此。韩国厂商可以接受即使偶尔出现不符合指标要求的数据，但整体却表现出较高性能的情况。给人的感觉是不合要求的部分以后可以改进。而日本厂商只要出现一点儿不合要求的数据也不行。另一方面，只要符合指标要求，哪怕整体性能不高，也可接受。  

    笔者：日本厂商为何要将开工率固定在某个水平，并执著于指标要求呢？  

    B：因为日本厂商重实效的倾向非常强烈。从以往实效中获得的指标是行事准则，它已经变得像“茧”一样不能突破。总而言之，就是害怕不按老规矩办事会失败。日本厂商的经营者对待失败有时非常严厉。  

    C：是的，至少日本的经营者不会说“失败了也没关系”。结果，技术人员的基本判断就逐渐变成了“完美主义”。完美主义虽有好的一面，但过度追求完美可能会产生各种问题。  

    笔者：这样说来，日本企业在成本削减上落后，经营者讨厌失败的姿态有很大影响？  

    “没有成本分析能力”  

    A：虽说有这种情况，但技术人员也有责任。日本厂商的技术人员很少有对成本效益进行统计学分析的意识。进行设备投资时并不规划相应的投资是否会产生相应的效益。也许并不可信，听说编造能说服领导的故事是技术人员的重要任务，不能这样搞呀。  

    C：的确，拿某个项目开始启动时的情况来说，日本厂商关注的是性能以及何时能够达到目标的时间问题，不会通过分析成本得出一个方向性的结果。  

    笔者：韩国厂商的技术人员有这样的意识吗？  

    B：不能说所有的技术人员都有这种成本分析意识，不过，各重要部门的经理估计都有很强的统计学成本分析能力。  

    C：就连普通的技术人员，即便谈不上成本分析的能力，估计也都具有强烈的成本意识。最近与韩国厂商的人员一起工作一段时间以后，有一种动向给人的感受很强烈。他们会把不同的部门，比如工艺部门和曝光设备部门，召集到一起寻求最佳的解决方案。而日本尽管在这方面已经得到很大改善，但各部门之间似乎还有壁垒。  

    A：各部门之间的壁垒是有。即使同样的工艺，负责光刻和蚀刻的人员尽管表面上关系不错，但在酒场等私下场合里就会相互诋毁，“那帮搞光刻（或者搞蚀刻）的完全就是一群笨蛋。”在这种状态下，即便心里清楚只要让对方的部门稍加改变，事情就会顺利地进展下去，但由于根本无法说服对方，因此只好作罢。韩国厂商干这个非常拿手。  

    C：不仅是公司内部的各个部门，包括供应商和设备厂商在内，韩国厂商具有很强的整合能力。利用外部力量，提高产品性能，削减成本，让人感觉特别舒服。  

    笔者：原来如此。听到这里，笔者明白一个道理，韩国厂商之所以使用外部力量，并非没有技术实力，而是因为这样做能使整体上达到最佳状态。然而，日本厂商普遍喜欢自主研制设备，而韩国厂商更愿意从外部购买设备，二者在这方面是不是有什么观念上的差异？